JUSTICE Les deux opposants à la géothermie profonde ont recouru à deux techniques différentes mardi matin face au juge pénal Julien Cattin. L’une répondait aux questions, tandis que l’autre s’est contenté de lire une déclaration, soutenu par une trentaine de supporters et un chien dans la salle. Aucune méthode ne s’est révélée réellement inefficace.
Les deux prévenus contestaient leur condamnation par ordonnance pénale après avoir pris part à une manifestation non autorisée le 24 mai 2024 sur le site de Haute-Sorne. Des barrières avaient été renversées, une banderole montée sur un silo et les lieux purinés durant l’action.
La peur des noirs policiers
Renvoyée pour entrave à la circulation publique et participation à une manifestation non autorisée, la quadragénaire était venue sur le site avec sa fille. Elle a toujours un discours en poche, mais n’était pas l’organisatrice. Elle utilisait son droit de réunion et de manifester mais n’a pas pris part aux débordements de quelques inconnus, explique-t-elle au juge. La route a été bloquée? C’est le fait de la police, a renchéri son avocat Hubert Theurillat.
«Je suis arrivée vers 11 h et je suis repartie vers 13 h avec ma fille. Elle était mouillée et je pensais qu’elle aurait peur quand j’ai vu arriver un groupe de policiers habillés de noir.» Son avocat rappelle le contexte hautement contesté des expérimentations géothermiques à Haute-Sorne, puisque trois habitants sur quatre y sont opposés. Condamner sa cliente serait nier la liberté de réunion garantie par la Constitution. La manifestation n’était pas autorisée? Elle n’était pas interdite!
Pas d’émeutier, ou tout le monde
Le juge pénal accepte cette explication. Ou, du moins, il n’y a pas suffisamment de faits décrits dans l’ordonnance pénale (qui tient lieu d’acte d’accusation) pour condamner cette mère de famille pour avoir entravé la circulation publique, elle qui portait sa fille sur ses épaules.
Le magistrat ne retient pas non plus ce délit contre le second prévenu, qui est encore libéré de l’accusation d’émeute. «Il suffit d’être présent dans un groupe qui se met à commettre des actes délictueux et de ne pas s’en désolidariser pour être un émeutier», a rappelé le juge.
Une violation de domicile
Certes, l’homme a franchi les barrières du site de la géothermie, que certaines personnes avaient renversées. Mais on ne le voit pas le faire lui-même sur les images de la vidéosurveillance. «Si l’on condamne l’un des deux pour émeute dans cette situation, il faut aussi le faire pour la seconde prévenue, ainsi que pour toutes les personnes qu’on a identifiées», a poursuivi le juge.
L’homme est néanmoins condamné pour violation de domicile, seule infraction qu’il reconnaissait dans sa déclaration, même si personne ne lui a dit de sortir, ou de ne pas entrer. Il a franchi les barrières pour aller hisser un calicot sur le silo, et est immédiatement descendu lorsque la police le lui a demandé. Cela reste une violation de domicile et lui coûte 15 jours-amende avec sursis et 311 francs, le quart des frais judiciaires.
On applaudit dans la salle, même si certains ont voulu intervenir quand le juge a décrit (faussement selon eux) la manière dont le prévenu avait franchi la barrière. «De toute façon, ça ne change rien pour le verdict», a alors précisé Julien Cattin. Ni pour l’issue du combat d’ailleurs.
Le Quotidien Jurassien – DF
© Cet article est reproduit avec l’autorisation des Editions D+P SA, société éditrice du Quotidien Jurassien.